LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NOCIVA TRAS LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL CASO STRAWBERRY

Resumen: 

La Red ha transformado la difusión del pensamiento en algo cuantitativamente ilimitado, global y perdurable. Ante la profusión en su seno de mensajes odiosos, consecuencia del posible carácter anónimo o de la identidad falsa de sus usuarios, los ordenamientos jurídicos occidentales han comenzado a introducir nuevos tipos penales o a reforzar los ya existentes en orden a atajarla. Tal es el caso del hate speech o de los tipos relativos a la propagación o exaltación de las ideas y actos terroristas, como modalidades de éste. Los distintos “delitos de opinión y de peligro abstracto”, contemplados por los códigos penales de la mayor parte de las democracias occidentales, se caracterizan por punir la mera acción comunicativa, lo que plantea enormes dudas desde un punto de vista constitucional. El presente estudio pretende analizar, desde una perspectiva jurídico-constitucional comparada, los criterios empleados por las principales Cortes constitucionales y por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para delimitar la libertad de expresión, por un lado, e identificar los límites que le son aplicables, por otro, atendiendo concretamente a la glorificación de la violencia terrorista en cualquiera de sus vertientes.

 

 

Palabras clave: 
Enaltecimiento del terrorismo; Libertad de expresión; Matterial Support; Incitación a la violencia.
Abstract: 

The Web has transformed the diffusion of thought into something quantitatively unlimited, global and enduring. Faced with the profusion of hateful messages within it, as a consequence of the possible anonymous nature or false identity of its users, the western legal systems have initiated the introduction of new types of penalties or reinforce existing ones in order to stop it. Such is the case of hate speech or of the types related to the spread or exaltation of terrorist ideas and acts, as modalities of this. The different "crimes of opinion and abstract danger" contemplated by the penal codes of most western democracies, are characterized by punishing mere communicative action, which raises questions from a constitutional point of view. The present study tries to analyze, from a comparative legal-constitutional perspective, the criteria used by the main constitutional courts and by the European Court of Human Rights to define freedom of expression, on the one hand, and identify their limits, on the other, specifically addressing the glorification of terrorist violence in any of its aspects.

 

Key Words: 
Exaltation of terrorism; freedom of expression; Matterial Support; incitement to violence
Descarga el artículo: